Налоги, какими они должны быть — интервью доктора Артура Лаффера

Интервью доктора Артура Лаффера опубликованное Зафаром Хашимовым, о том, какими должны быть налоги в Узбекистане и как должна работать система налогообложения в развивающейся экономике.

0
116

Как вы помните, я (здесь и далее текст от лица Зафара Хашимова) упоминал интервью доктора Артура Лаффера в рамках CAMCA Forum, которую провела Aziza Umarova.

Я обещал своим читателям расшифровку этого интервью.

Telegram

В интервью было 5 очень интересных и блестяще подобранных Азизой вопросов и сегодня я печатаю две из них с ответами доктора Лаффера. Ждите продолжения в ближайшие дни .

1) Налоги нужно использовать для создания благосостояния, а не для его уничтожения.

Государство с помощью налогов должно стимулировать то, что полезно для экономики и общества и ограничивать то, что вредит им.

Я говорю это в Айове, но там меня не всегда слушают, но здесь, в Ташкенте, я хочу повторить, вам не нужно делать то, что делаем мы, толстые и богатые страны, ибо, как толстые и богатые, мы делаем очень много всего.

Когда речь идёт о сборе налогов не пытайтесь подражать богатым странам сейчас. Посмотрите и делайте так, как и что делали богатые страны, когда они только начинали богатеть.

Например, федеральные налоги в США до конца ХIX века составляли лишь 3% от ВВП (в Узбекистане этот показатель сейчас более, чем в 10 раз выше- 30-35%, а со всеми неравномерностями и «благотворительностями» цифра может достигать 40%. Это в два раза больше Китая, Гонконга, Сингапура и в 4 раза больше Тайваня. Такие налоги сопоставимы, разве что с Францией, Швейцарией и Норвегией- ЗК).

Чтобы повышать богатство и благосостояние в своей стране, вам нужно внедрять и следовать той стратегии, которым следовали богатые страны, на пути к своему процветанию, а не тем шагам, которые они принимают уже став богатыми.

2) Отвечая на очередной вопрос Азизы Умаровой о том, как государство отбирает приоритетные отрасли экономики, чтобы поддерживать их и о роли налоговых каникул, льгот, послаблений, снижений и преференций в стимулировании этих отраслей, доктор Лаффер сказал:

— Позвольте мне ответить на этот вопрос академически.

Все налоги плохие. Но некоторые налоги хуже, чем другие.

Все, что нужно для этого делать, это собирать налоги так, чтобы от этого вреда было максимально меньше.

Это означает, что налоги надо взимать по максимально меньшей ставке, но у максимально большого числа налогоплательщиков, чтобы оставить им минимально стимулов и мотивов, чтобы прибегать к сокрытию, нарушению налоговых правила или какому либо ином способу уклонения от налогов.

Когда в системе мало исключений, у людей и бизнесов остаётся мало вариантов, чтобы поместить свои доходы в эти лазейки и избежать налогообложение.

Исключения могут составлять — роскошь, ценная собственность или, скажем, алкоголь и курение, то, что мы называем налогообложением греха. Эти налоги могут быть выше, потому что база этих налогов, по определению, не может быть очень широким, но и тут важно, чтобы они не были запредельно высоки. Иначе и они могут вам причинить немало проблем.

Итак, ваш налоговый кодекс должен исключительно поощрять рост доходов.

Налоговые кредиты, льготы, преференции, исключения мотивируют нежелательное поведение у своих бенефициаров и создают плохие стимулы для всех участников.

Этих вещей никогда (!!!) не должно быть в налоговом законодательстве и практике.

Государство должно униформно и по правилам собирать налоги у всех и, если вы хотите кому то или чему то помочь- давайте им деньгами, а не налоговыми послаблениями. Это лучше: вы знаете, сколько вы платите, каждый год вы знаете кому и за что вы платите, можете регулировать размер выплат, не меняя само налоговое законодательство.

Давайте приведу простой пример: если вы бьете вашу собаку, она убежит, и никто не знает, куда она убежит, но она точно не будет с вами. Но, если вы прикармливаете эту собаку, вы точно знаете, где она будет.

Налоги это негативная мотивация. Они говорят людям, что не нужно делать. (Если они чрезвычайно высокие), они говорят людям: не плати нас, уклоняйся (дробись-ЗК), скрывай или закрой бизнес. Это все нам говорят наши налоги.

Не стоит исключениями делать и без того вредную вещь ещё более вредной.

Просто собирайте ваши налоги сполна, чтобы платить за ваши государственные услуги. Но государство не должно пытаться влиять на поведение операторов и их решения, раздавая налоговые послабления, отсрочки, льготы и преференции.

Только налоги с низкими ставками, применяемыми к максимально широким слоям налогоплательщиков без исключения и лишь затем, если все же государство хочет или считает необходимым кого то поддержать, пусть платит им из собранных им денег (субсидии). Поддерживайте кого хотите через расходы, а не через налоги.

Не смешивайте эти два понятия или, обещаю, вы получите очень плохие результаты.

Примеров со всего мира этому хоть отбавляй.

Добавить комментарий