7 C
Ташкент

Рост тарифов на электричество и базовая норма потребления в Узбекистане — почему это повышение бесполезно

Базовая норма потребления электричества, рост тарифов и повышающие коэффициенты. Почему система учета электроэнергии и тарифы на энергоносители не приспособлены к актуальным реалиям в Узбекистане. Электросети изношены, инвестиций нет, тарифы растут, но по очень странным схемам, которые непонятны жителям и вызывают недовольство и изобилуют очень странными расчетами.

Не пропустите

Kurbanoff: Про базовую норму потребления электричества.

Система лимитирования или повышения цены сверх норматива априори неэффективная и непонятная для людей. Тем более, когда платишь полную цену.
Норма могла бы иметь место когда речь идёт о льготах для какого то слоя населения. Помните как с льготами на налоги (имущество/на землю) для пенсионеров и/или инвалидов.

Механизм расчета лимита не выдерживает критики. Как я и говорил 300 кВт на абонента (то бишь на квартиру) — откуда это взято? Кто считал? Как считал? На эти вопросы мы тоже не получили ответа.

Если не ошибаюсь раньше были нормативы исходя из количества розеток и/или комнат в квартире. Например на 4х комнатную квартиру считали просто 220 кВт в месяц, ну или где то так. А сейчас получается и на участок на 10 сотках в центре и на однокомнатную квартиру один и тот же лимит — один же абонент.

Гораздо эффективнее было внедрять двухтарифную систему к которой уже давно решил уходить весь мир — в моменты нагрузок на сеть (днём) электричество дороже, а ночью дешевле. Но тут мы опять упираемся в отсутствие работающей системы учёта, а так же в настоящий зоопарк используемых счётчиков по стране — тут вам и счётчики с АСКУЭ, с предоплатными картами, обычные электронные счётчики (их тоже 100500 видов), не удивлюсь если где нибудь даже индукционные вылезут.

В любом случае, когда нибудь цены повышать надо будет, тем более если захотят частных игроков в этот рынок приглашать, тем более иностранных. Но до этого надо сначала озаботиться вопросом эффективности работы коммунальных организаций и их прозрачностью, иначе это бездонная дыра которая будет поглощать столько средств, сколько государство туда направит. К слову, заметили все ссылаются на МВФ, когда пишут про причину роста цен на коммунальные услуги, но при этом забывают что МВФ также указывает на неэффективность этих организаций.

Неправильно конечно сравнивать наше коммунальное хозяйство с европейским к примеру, но есть более или менее эффективный опыт наших бывших соседей по союзу, который наверное можно учесть.

Два основных момента:

1. По сравнению с экспериментом в Юнусабадском районе базовую норму снизили с 300 до 250 кВт/ч

2. Коэффициент стоимости сверх нормы подняли с 1,2 до 1,5.

Я уже один раз писал про это, но не поленюсь и ещё раз напомню.

✅Во первых, норма на абонента. Она не учитывает ни площади, ни количества жителей ни прочих факторов. Норма на каждый счётчик. Получается лимиты одинаковы и для однокомнатной квартиры и для участка в 10 соток, и для квартиры где живут 5 человек и для той где живёт один человек. Никакой социальной справедливости, хотя о чем я.

✅Во вторых, так до сих пор никто внятно не смог объяснить откуда взялась сначала цифра 300, а потом она неожиданно превратилась в 250. Кто считал, чем подтверждал, как объяснял. Непонятно. Тем более, показатели озвученные представителем Минэнерго выглядят неубедительными. Что это за статистика когда одна (большая) часть использует в среднем менее 100 кВт/ч,а вторая (меньшая) часть в среднем использует свыше 1000 кВт/ч. Какой то невероятный разброс в 10 раз.

✅В третьих, если эксперимент в Юнусабаде был успешным, то почему показатели успешного проекта изменились? Получается он не был успешным и поэтому снизили норму и повысили коэффициент. Тогда возникает вопрос — можно ли результаты неуспешного эксперимента распространять на всех?

✳️Одним словом, всем и так понятно, что это хитрый способ поднять цены, потому что с одной стороны даётся выбор — не используй блага цивилизации и плати меньше, либо включай кондиционер и готовься вылетать за пределы базовой нормы, с другой — все и так понимают что 250 кВт/ч можно легко перепрыгнуть.

👆На самом деле, было бы гораздо эффективнее — если бы снизили цену за кВт/ч до нормы и подняли за сверх норму. А так получается подняли и то и другое, и все это в наших с вами интересах.

Глава Минэнерго назвал (https://www.gazeta.uz/ru/2019/07/11/base-rate/) результаты (эксперимента в Юнусабадском районе) «хорошими».

Согласно результатам эксперимента, в январе 72115 потребителей из 85870 (85%) использовали до 300 кВт⋅ч электроэнергии (в среднем на одно домохозяйство — 90,3 кВт⋅ч), оставшиеся 13755 потребителей (16%) — более 300 кВт⋅ч (в среднем — 859,1 кВт⋅ч).

В июне из 86272 потребителей 74239 (86,1%) использовали до 300 кВт⋅ч электроэнергии (в среднем — 98,8 кВт⋅ч), остальные 12 033 (13,9%) потребителей — более 300 кВт⋅ч (в среднем — 1082,8 кВт⋅ч).

По итогам июня доля потребителей до 300 кВт⋅ч электроэнергии выросла с 84% до 86,1% (+2,1%), более 300 кВт⋅ч — сократилась с 16% до 13,9% (-2,1%).

Я ни разу не спец в статистике, но такой разброс между средними цифрами (98,8 и 1082,8 кВт•ч) навевает на удручающие мысли, ставит вопрос о корректности цифр.

P.S. Я специально не стал останавливаться на теме необходимости смены счётчиков везде, где нет системы аскуэ и возможности учитывать электроэнергию с разбивкой по дням или месяцам — это отдельная тема, которая думаю ещё всплывёт в будущем.

Статьи по теме

Добавить комментарий

Последние новости